Acceso usuarios

Acceder al portal

Usuario (NIF) *
Contraseña *
Recordarme

Estiman en parte una reclamación de los médicos de El Dueso

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha reconocido el derecho de tres médicos del Cuerpo Facultativo de Instituciones Penitenciarias, con destino en el penal de El Dueso, a que les paguen las horas de guardia de presencia física que superen la jornada máxima establecida por la normativa comunitaria. La sentencia establece que el precio será el mismo que el del valor de la hora ordinaria establecido en los presupuestos de los años que se reclaman.

Fuente: El Diario Montañés

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha reconocido el derecho de tres médicos del Cuerpo Facultativo de Instituciones Penitenciarias, con destino en el penal de El Dueso, a que les paguen las horas de guardia de presencia física que superen la jornada máxima establecida por la normativa comunitaria. La sentencia establece que el precio será el mismo que el del valor de la hora ordinaria establecido en los presupuestos de los años que se reclaman.

La Sala de lo Contencioso Administrativo rechaza las demás cuestiones planteadas por los facultativos relativas a la jornada. Así, pedían ser reconocidos como trabajadores a turnos y, por tanto, la realización de una jornada en computo anual de 1.530 horas, en lugar de las 1.645 que venían realizando, además de los beneficios derivados de la turnicidad. El tribunal rechaza ambas cuestiones.

Sí estima la cuestión relativa a las guardias médicas y su retribución, que se venía realizando con cargo al complemento de productividad.

Castelar

Por otro lado, el TSJC ha rechazado la reclamación de 963 euros de la compañía de seguros del Banco Vitalicio al Ayuntamiento de Santander por los daños y perjuicios causados a un asegurado durante obra de construcción del parking de Castelar.

La querellante basó su recurso en los daños producidos en la vivienda de un particular en la calle Castelar, entre 2001 y 2002, como consecuencia de las obras de perforación. La Sala rechaza la reclamación al considerar que no está probada la relación entre el daño y los trabajos.

Valora este artículo
(0 votos)