[
Acaip
R
EVISTA AGRUPACION CUERPOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE II.PP
.]
MAYO/JUNIO
2019
w ww . a c a i p . e s
Página 28
Párrafo del BORRADOR: “1.-
Las peticiones de los
funcionarios que quieran solicitar los puestos de trabajo
contemplados en el RD 89/2001, se realizarán de la
misma forma que se ha hecho hasta ahora, si
bien los
solicitantes deberán tener en cuenta que los
puestos de trabajo que se asignarán no
corresponderán al área funcional de oficinas o
apoyo servicios sociales
. Al respecto, debe tomarse
en consideración que el RD 89/2001 recoge la
asignación de puestos de trabajo «más acordes a su
nivel de capacidad y conocimientos» y el desempeño
de funciones «más adecuadas a su edad», sin
referencia alguna al área funcional de oficinas o apoyo
servicios sociales”.
Parte del contenido del borrador que figura en estos
párrafos ya los vimos en la Proposición No de Ley
presentada en 2012 por Eduardo Madina Muñoz.
Entonces se buscaba que aquellos compañeros que no
quisiesen pasar a Segunda Actividad (ahora es
opcional), pudiesen no hacerlo (Lo que se pedía:
“
posibilitar que el personal funcionario de vigilancia
que cumpla unos determinados requisitos pueda
pasar a prestar el servicio penitenciario en otras
áreas funcionales, pero ello no puede hacerse de
manera incondicionada y por ello que es necesario
establecer alguna cláusula flexibilizadora —como
ocurre en la segunda actividad de policías— por la
que se permitiera al Ministro del Interior, por
razones excepcionales, contar con la disponibilidad
para funciones de vigilancia de los funcionarios
que por razones de edad tengan asignado otro tipo
de puesto
”).
En aquel momento ya avisamos sobre el problema que
podía representar el restar fuerza al razonamiento
sobre el estado en el que llega a esa edad un
funcionario de prisiones después de haber trabajado 30
años en el interior de un centro penitenciario. Y nos
parecía peligroso, porque podía terminar por utilizarse
para lo que se apunta. Y lo peor, hablan de una
posterior reforma del Decreto de Segunda Actividad.
ACAIP-UGT y CSIF NOS HEMOS
POSICIONADO EN CONTRA DEL
BORRADOR Y DE LAS INTENCIONES
DE LA S.G. DE II.PP.
Porque no nos da ninguna garantía. Párrafo del
BORRADOR:
“será el Director del Centro Penitenciario,
con base en las competencias que tiene atribuidas por
el Reglamento Penitenciario vigente, el órgano que
asigne el concreto servicio a desempeñar, pero
respetando siempre el espíritu y razón de ser del RD
89/2001 y, en consecuencia, sin posibilidad alguna de
asignar servicios en el turno de noche o que conlleven
contacto continuo o permanente con la población
reclusa en el interior de los módulos o
departamentos residenciales
del Centro.
“Contacto continuo o permanente”, es decir, que
nos
podrían asignar puestos que tengan contacto con
los presos
, con tal de que no sea dentro de los
módulos. Olvidan demasiadas cosas que deberían
tener en cuenta…
ALGECIRAS, REUNIÓN CON VOX
REUNIÓN PARTIDO POPULAR PALMA DE
MALLORCA
