ENFOQUE
OPINIÓN
2
Número 6 febrero 2017
D
os reflexiones acerca del concurso de traslados en re-
lación a la puntuación por destino previo del cónyuge
funcionario:
1. Cuestión especulativa:
Vamos a defender la tesis, poco
ortodoxa, pero realista, de que la sobrevivencia del ma-
trimonio se puede basar en un conveniente alejamiento
del cónyuge. Como todo el mundo intuye, lo mejor para
el “amor marital” es la distancia. Las estadísticas referidas
a convivencia vacacional y separación de parejas así lo in-
dican. Por eso el Secretario General no debería erigirse en
nuevo instrumento de disolución familiar (no vaya a ser
que en él se conciten los resquemores por el irreflexivo
daño moral causado a muchos -aun cuando ya esté acos-
tumbrado a provocar resentimiento o enojo-).
2. Cuestiónobjetiva ode justiciamaterial:
¿Por qué el casa-
do con funcionario tiene más ventajas en un concurso de
traslados que el soltero, el divorciado, el casado con perso-
na sin ocupación o con persona que trabaja en la empresa
privada, o el que tiene dos perros y cuatro gatos? ¿Por qué
no puede puntuar alguien que tiene seis hermanos, padre
y madre, diez sobrinos y veintitrés amigos y una legión de
primos en la localidad a la que solicita el traslado? ¿Qué
ocurre cuando el beneficiado en la puntuación pierde su
condición de consorte porque se separa o se divorcia a los
pocos meses de su traslado efectivo? ¿Alguien puede de-
mostrar que el matrimonio es unmérito personal?
¿Por qué castigar al “single” que ha tenido la suficiente di-
ligencia como para no casarse? ¿Por qué menospreciar al sol-
tero convicto, que se reafirma en su derecho a la soltería e in-
cluso hace apología de ese, indudablemente saludable, modo
de vivir? ¿Tal vez por envidia, señor SecretarioGeneral? ¿Yqué
pasa con el que “ama” por encima de todo a su equipo local
de fútbol?
Corolario: Pido la misma consideración en la puntuación
del concurso para el soltero, el forofo o para el fetichista que
sólo ama las zapatillas de deporte, que la que se le concede
a la endogámica institución del matrimonio entre funciona-
rios. No hay derecho a que la vida privada de uno perjudique
la vida privada de otro, al menos dentro de la forma general de
mérito e igualdad que debe tener un baremo de traslados en
II.PP. Porque, ¿es el matrimonio entre funcionarios un mérito
o un demérito?
El que se ha casado… ¡que pague por ello! Los demás no
tienen culpa de semejante error estratégico en su proyecto
personal de vida.
¡Qué vivan los
solteros!
Para mayor gloria de dios
El mirador
A
l ministro Jorge Fernández lo relevaron
de “su sagrado ministerio”. No sabemos
si su ángel de la guarda, Marcelo, tam-
bién ha sido despedido (si sus influen-
cias y mandato vienen de Arriba, quizá se quede
guardando a Zoido).
Jorge F. se va, “admaioremDei gloriam”, a la Co-
misión de Peticiones del Congreso -se supone que
él hará las referidas a laVirgeny a los santos-, donde
tendrá tiempo para expiar sus pecados. Muchos de
ellos serán de omisión, porque “cosas buenas” en
este mandato, hay que reconocer
que no ha hecho demasiadas: él
es un hombre más de escuchar y
más versado en Dios que en las
necesidades de los ciudadanos.
De ahí que su gran logro sea una
norma conocida como “Ley Mor-
daza”. Eso sí, nos deja, para que no
lo olvidemos, a otro Ángel: profeta
que fustigará a II.PP. con la ame-
naza de un infierno conocido.
Desde aquí, y en recuerdo de
su marcha, hacemos la siguiente
propuesta: la próxima prisión que
se construya debiera tener plan-
ta de cruz latina. Siempre hemos
apostado por una arquitectura
penitenciaria divina, sobre la que
el cernícalo ministerial pudiera
volar libre o posarse al resguardo
de la seguridad privada (esa que
descaradamente tanto le cuesta
al bolsillo de los españoles; y que
a éstos, según parece, poco les
importa).
¡Qué decir de este hombre vi-
vaz e intrépido!:
Corcel brioso de la política
nacional, con un carisma sin
igual dentro del circo mediático.
Agitador de masas que, con au-
daces discursos, exacerbaba la
pasión conservadora. Ya sea so-
bre lamontura odebajode ella, caballero fustigador
del alma impía del independentista catalán. Políti-
co, al parecer, que cualquiera escuchaba o de todos
escuchado. Alma empática de los protagonistas de
la película “La vida de los otros”, hasta que se le vino
la albarda a la barriga.
Como representante público, trivializó el laicis-
mo que es condición “sine qua non” de la práctica
política en democracia. Miembro de la categoría
homo religiosus, conocido premiador de Vírgenes,
postulador de intercesiones divinas; quizás admi-
rador del auto sacramental (“obra bien, que Dios
es Dios”), se dedicó primordialmente al culto de
hiperdulía desde su recogimiento en el Monasterio
del Interior. Por lo cual, con ocupaciones tan vene-
rables, la mejora de las condiciones laborales tuvi-
mos que pedírsela a la Inmaculada Concepción y a
los santos, ya que entendimos que con el anterior
gobierno “de pecadores que antes de pecar rezaban
sus oraciones”, era la Providencia la que detentaba
la competencia en ésas y en otras cosas de Estado
que pudieron parecer seculares en otros tiempos.
Sin duda, un hombre del Todopoderoso y de sus
agrupaciones afines que seguro
aceptará de buen grado la críti-
ca postconciliar. Forma parte de
la caterva que se ilusiona con “el
sueño de la imposición del Bien”,
y quiso someternos al santoral a
través de una dieta de “cardosma-
rianos”.
En fin, un presbítero que re-
partió a todos estampitas de la
Virgen –incluso a los franceses,
¡válgame el cielo, qué osadía!-,
con una idea sola, grande y libre,
en su cabeza: ¡DIOS!
Vimos…, y lo que vimos nos
hace creer que representó la he-
rrumbre teológica del pasado
sobre los goznes chirriantes de
un presente en precario para casi
todos los españoles. Dicho está,
que se puede ser buena persona
y hacer malos versos; al revés,
también. Pero creo que no se
puede ser un buen cristiano y
contravenir el imperativo kantia-
no: Obra de tal modo que trates
a cualquier persona “siempre al
mismo tiempo como fin y nunca
simplemente comomedio».
Quisiera recordar que Jorge
Fernández, en el 2014, entre-
gó la medalla de oro al “méri-
to penitenciario” a la “atonía
penitenciaria” del insigne tristón moral Sr. Rouco
Varela, que tantísimas cosas buenas ha hecho por
esta Institución (es sarcasmo). Los de abajo, los que
formamos parte de la Iglesia Purgante de prisiones,
seguimos viendo como la IglesiaTriunfantedepolí-
ticos y religiosos usurpa el reconocimiento a los que
les corresponderían premios demerecida significa-
ción por su labor.
Pero, por si acaso: ¡Rezad, hermanos penitencia-
rios! Rezad porque es posible un futuro teocrático
donde sólo los limpios de corazón cobrarán las ex-
tras –e incluso las pensiones, no se sabe-.
Acerca de la marcha del ministro Jorge Fernández
No hay demasiadas
“cosas buenas” en su
mandato, de hecho
su gran logro es una
norma llamada “Ley
Mordaza”
Miguel Angel Mar-
tínez
es el Director
del Centro Peniten-
ciario de Valencia
Antoni
Asunción
Hernández y en los
últimos días ha demos-
trado como se puede utili-
zar el poder en contra de los más elemen-
tales principios democráticos. Después
de 24 años ha desalojado a los Sindicatos
del Centrode los locales sindicales, sindar
ninguna alternativa, despreciando la fun-
ción que se realiza en el Establecimiento,
que es el más grande del de la Secretaria
General de Instituciones Penitenciarias,
con el agravante de la existencia de nume-
rosos espacios para poder reubicarlos.
Pero ¿cuál es el motivo? Según la infor-
maciónoficial por “motivos de seguridad”
ya que están ubicados en el interior del
antiguo hospital; ¿y en estos 24 años este
problema no existía? ¿Y en todos los años
en que el actual Director ha ostentado
puestos de responsabilidad en el Estable-
cimiento tampoco se dio cuenta de “esta
quiebra en la seguridad del Centro”? Pues
no; ¿y sabéis por qué?, porque esteno es el
motivo real; se echa a los Sindicatos por-
que es incapaz de soportar las críticas a
su gestión y las denuncias sistemáticas en
prensa por su incompetencia, haciendo
un ejercicio supremo de cobardía.
Pues no se preocupe Don Miguel An-
gel, que este Sindicatova a seguir realizan-
do lamisma acción sindical, le guste o no;
lo siguiente que va a hacer que es ¿abrir-
nos expedientes disciplinarios? cada uno
será responsable de sus actos”
El Ministro del In-
terior, Don Juan
Ignacio Zoido,
ha
sido el primer res-
ponsable ministerial
quesehapreocupado
tras una agresión a fun-
cionarios penitenciarios,
en concreto tras la grave agresión a un
compañero del Centro Penitenciario de
Málagaenel pasadomes dediciembre; de
hechomanifestósusolidaridada travésde
su cuenta de tweter. Simplemente esto ya
SUBE Y BAJA
