y se terminó diciendo “tender a satisfa-
cer”. Eso significa que la interpretación
de Instituciones Penitenciarias es de una
absoluta generosidad, tener satisfechos
es pagar los 100 millones o lo que fuere,
“tender a” es ir pagando pues 1.000, lo
que puedo, y eso lo ha dicho Institucio-
nes Penitenciarias, incluso a veces contra
algún criterio o con algún resquemor de
los jueces de vigilancia, ha sido siempre
más generosa Instituciones Penitencia-
rias.
E: Con la nueva reforma del Código
Penal han salido muchas interpreta-
ciones y comentarios en los diversos
medios de comunicación y se da la pa-
radoja importante de que nuestro país,
siendo uno de los de laUE y de laOCDE
que tiene menor tasa de criminalidad,
somos el que tiene mayor ratio de pre-
sos por habitante. ¿A qué cree que se
debe?
CGV: Primero, el Código Penal moderno
es el del 95, que nace desde el 90 y hay
un trabajo de cinco años elaborando un
código, yo estuve ahí y me lo sé, empezó
el ministro Múgica y terminó Juan An-
tonio Belloch. A partir de ahí, ha habido
un cierto endurecimiento, pero por un
lado terrorismo, los 40 años, que puede
ser aparte, la reforma del artículo 72 de
la Ley General Penitenciaria con el que
han destrozado el régimen abierto, pese
a esa interpretación generosa de Institu-
ciones Penitenciarias cuando puede o
cuando debe hacerlo, etc. A mí me pa-
rece que se está jugando con un tema
muy electoralista, los partidos políticos,
y le diría todos, tienen la idea de que
nadie les pueda acusar de blandos ni de
debilidad con los delincuentes, y de ahí
tiene ese sentido. Yo estoy en contra de
la cadena perpetua revisable, como us-
ted puede imaginar, y lo estoy porque si
no, no creería en la propia ley que hice,
y creo de verdad en la reinserción y en
la rehabilitación social. Primero, la ca-
dena perpetua revisable en sí es una
contradicción in terminis, o es perpe-
tua o es revisable, y segundo porque la
idea de que es la historia de España no
es verdad. Aunque los códigos penales
decimonónicos mantenían la cadena
perpetua y la relegación perpetua, jamás
lo eran, a lo máximo, y nunca se cum-
plían los 30 años, había indulto del rey
o del presidente de la república, en su
caso. No hay un país en Europa, no digo
EE.UU., no entro porque sí hay, pero no
hay un solo país en Europa en el que
se muera nadie en la cárcel, 24 años lo
máximo, 18 en Alemania, 26 en Francia,
24 en Italia, no lo hay, y no le digo nada
cuando yo mismo explico a los alumnos
lo de este loco noruego que abatió a tan-
tas personas; pues son 15 años, el fiscal
no podía pedir más.
E: Entonces, en relación con este nue-
vo Código Penal, ¿usted opina que va
a generar un incremento de población
reclusa?
CGV: Yo creo que sí porque no solamente
tocan los delitos económicos, queme pa-
rece muy bien, sino que en muchísimos
delitos ordinarios suben las penas. Hay
nuevas agravantes, incluso en algo tan
intocable como el asesinato. Yo creo que
hay un problema de redacción impor-
tante y de conocimientos técnicos serios
y algo muy importante que yo creo que
debe decirse siempre: que cada cual res-
ponda de lo que hace. Yo he respondido
de la Ley General Penitenciaria y de algu-
nas de las reformas de los años 90, pero es
que ahorano se sabe quiénhace las cosas
y a nadie se puede acudir. ¿Qué compa-
ñero? ¿Qué gran magistrado? Nada, es
una comisión secreta, extraña. Yo creo
que hay un vaivén legislativo importante
y creo que a lo mejor falta técnica jurídi-
ca.
E: Volviendo a la cadena perpetua revi-
sable, nuestro sistema penitenciario se
basa en la reinserción, en generar ex-
pectativas a la persona que está en pri-
sión. Si introducimos una pena como
la cadena perpetua revisable en don-
de, hasta los 25 o 30 años no se puede
revisar, en esos 25 años, ¿qué régimen
penitenciario se deberá aplicar a estos
internos?
CGV: No lo sé, no lo he estudiado, pero
creo que no se ha pensado detenidamen-
te. Cómo aguanto yo a una persona sin
ninguna esperanza de permisos, de ade-
lantamiento de la condicional. ¿Qué pro-
grama de tratamiento le das a una per-
sona que no tiene salida? ¿Qué hacemos
con una persona así? ¿Qué tratamiento
hay? ¿El régimen es un módulo de aisla-
miento?
E: En los últimos tiempos, en nuestra
institución hemos vivido la privatiza-
ción de la seguridad exterior por parte
de empresas de seguridad que susti-
tuyen a las FCS. ¿Qué opinión tiene de
que la ejecución penal o la seguridad
pueda caer en manos de empresas pri-
vadas?
CGV: Tengo la peor opinión. Nuestra
Ley General Penitenciaria dice que Ins-
tituciones Penitenciarias dependerán
del Ministerio del Interior, de Justicia. La
historia indica que siempre han sido FCS,
además atribuido específicamente a la
Guardia Civil, está claro. No, yo la priva-
tización no la veo y me preocupa, creo
que se vulnera el precepto constitucional
de que el Estado debe garantizar y vigilar
todo lo que sea el funcionamiento de la
pena.
E: En nuestro Estado, que es autonómi-
co, tenemos la situacióndequehayuna
comunidad autónoma como Catalu-
ña que tiene competencias en materia
penitenciaria y hay otra serie de comu-
nidades autónomas, como Andalucía
o País Vasco, que tienen la posibilidad
de asumir la competencia vía estatutos.
¿Austedqué le parecemás racional, un
sistema centralizadopenitenciarioo17
sistemas penitenciarios?
CGV: Recuerdo que cuando lo hicimos
me preguntó el ministro qué hacíamos
con las competencias autonómicas. En
aquel momento, lo más gordo eran los
dos estatutos del 79, que eran País Vasco
yCataluña y yo ledijeno tepreocupes, los
vascos nunca lo van a pedir. ¿Y qué hace-
mos con los presos de ETA? Nada, estos
no lo piden, los catalanes sí.
Hace 36 años que yo fui director y no lo
han pedido ni lo van a hacer nunca, no
quieren saber nada de los presos.
E: Y en relación con el País Vasco, ¿no
cree que sería posible que se pudiera
utilizar la transferencia de competen-
cias para la finalización del problema
de ETA?
CGV: Están pidiendo permanentemente
el tema de la concentración y el acerca-
miento desde que yo estaba.
E: ¿Y que a lomejor incluso para un go-
bierno central no sería malo que esa
finalización la asumiese el Gobierno
autonómico?
CGV: ¿Y los jueces de vigilancia de allí? Si
al final es el Estado, es mentira, y los in-
dultos también, ¿los da quién?, ¿Urkullu?
No. Claro, salen todos, es que ése es el
problema, si es que en el fondo es con la
boca chica. Con Soria, yo recuerdo cuan-
do me llamaba Garaikoetxea, que era el
prelehendakari, y me decía estos chicos,
tan lejos de sus familias y yo le decía esos
chicos son asesinos irredentos, lehen-
dakari, y luego Ardanza y luego el otro,
Arzallus, pero todos con la boca chica.
E: Los trabajadores penitenciarios lle-
vamosmucho tiempopeleandoporque
somos el patito feo de la ejecución pe-
nal. ¿Qué podría hacer la Administra-
ción paramejorar nuestra imagen?
CGV: Yo, desde luego, entre las muchas
cosas que hice, una de ellas fue dignificar
el Cuerpo, eso lo tengo absolutamente
claro, y lo sigo haciendo y lo sigo dicien-
do. En mi nueva publicación ya verá el
elogio permanente por escrito a los fun-
cionarios. Mi padre fuemédico de prisio-
nes y yo llevo siempre la Medalla de Oro
al Mérito Penitenciario, tengo todas, pero
no llevomás que esta.
E: Muy bien, profesor, y ya para fina-
lizar… ¿Le importaría volver a ser el
responsable de Instituciones Peniten-
ciarias?
CGV: Me lo ofreció Mayor Oreja en el
primer Gobierno de Aznar; yo dije ra-
zonablemente que no, pero hice lo mis-
mo cuando me ofrecieron volver a ser
decano, ya que nunca se puede volver a
los cargos que has sido; además a los 68
años, no quiero volver a hacer los que
hice a los 31; no lo olvido, por satisfac-
ción digo que es la etapa más impor-
tante de vida, ¿cómo voy a olvidarla?
En aquel primer momento me permití
orientar, porque recuerdo que el mi-
nistro quería un juez de vigilancia o un
fiscal y dije que no, que fuera de la casa,
le dije alguien de fuera que lo conozca,
que no es tan fácil, o de dentro, pero
los jueces y fiscales que no han tenido
contacto pueden ser de una rigidez que
no conviene a Instituciones Penitencia-
rias.
E: La idea del profesional es buena; la
elección en ese momento quizás desa-
fortunada, pero la repeticiónenesta se-
gunda etapaha sido ennuestra opinión
un gran error. Queremos agradecerle
su amabilidad y queremos pedirle que
siga estudiando y trabajando para me-
jorar nuestromedio.
ENFOQUE
ENTREVISTA
7
“Yo viví Instituciones
Penitenciarias con una
intensidad difícil de imaginar”
“El Páis vasco no va a pedir nunca
competencias penitenciarias, no
quieren saber nada de los presos”
UN CURRICULIM
IMPRESIONANTE
Además de ser el primer Director
General de Instituciones Peniten-
ciarias de la democracia, Carlos
garcía Valdés ha tenido otros
importantes cargos, cómo Director
del Grupo Central de Trabajo para
la redacción de la Ley Orgánica
General Penitenciaria, Vocal Per-
manente de la Comisión General
de Codificación (desde 1980),
Decano de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Alcalá (julio
de 1983-octubre 1986), Director
General del Centro de Estudios
Judiciales (1986-1994), miembro de
la Comisión Técnica para la redac-
ción del temario de las oposiciones
a los distintos Cuerpos Penitencia-
rios en 1995, Presidente de la Comi-
sión Técnica para la relectura de la
Ley Orgánica General Penitencia-
ria en el año 2004 o Presidente del
Grupo de Trabajo para la revisión
del Proyecto de Ley Orgánica Ge-
neral en el año 2008.
Número 1
febero 2016
